Меморандум правительства РПР о содействии развития духовной жизни и повышении материального уровня Республики Подкарпатская Русь.Вступление.
1.Территориально-административное деление Республики Подкарпатская Русь.2.1.Социально-экономическая модель.2.2. Государственная модель управления Республики Подкарпатская Русь2.2. Приоритеты государственной молодежной политики Подкарпатской Руси.
2.3. Приоритеты государственной культурной политики Республики Подкарпатская Русь.
2.4.Общины.
2.5.
Финансовая система.
2.6.Cельское хозяйство.2.7. Почтовое ведомство Республики Подкарпатская Русь2.8.
Предварительный список министерств, ведомств и госкорпораций Республики Подкарпатская Русь.2.9. ОСНОВЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДКАРПАТСКОЙ РУСИ.В Подкарпатской Руси последовательно осуществляется переход от европейской модели культурной политики, характерной в том числе и для СССР, к модели, которую условно можно назвать англо-саксонской. Если первый тип культурной политики был ориентирован на стандартные категоризации культурного поля (кино, театр, живопись и т.п.), то англо-саксонская модель предполагает разделение культурных сфер по их способам организации и участия в ней государства. Эти различные способы организации предполагают предполагают разные логики решений и разные возможные приоритеты государства.
Первая сфера - это государственная культура, то есть вся культурная сфера, которая финансируется государством (по т.н. "европейскому типу").
Вторая сфера - это коммерческое и глобализированное, рыночное искусство и культура, которые далеко не всегда имеют какую-то российскую специфику и, при этом, обладают совершенно особой логикой проблем.
Третья сфера - это "гражданская культура", граничащая с разными формами "неформальной" культуры, то есть те формы самодеятельности и культурного производства, которые не улавливаются ни рыночным механизмом, ни механизмом госраспределения и дотирования.
Проблемы подкарпаторусинской культурной политики
В связи с переориентацией на другой тип культурной политики, возникает круг проблем, из которых, на наш взгляд, особо выделяются следующие:
1. Смешение критериев управления в разных культурных зонах
2. Непрозрачность выбора при распределении государственных средств на культуру
3. Отсутствие явных принципов взаимодействия гражданской культуры и государства
4. Отсутствие очевидных приоритетов государственной культурной политики
5. Слабая и непоследовательная государственная политика в области цифровой культуры
1. Смешение критериев управления в разных культурных зонах
Наиболее опасной проблемой общего свойства отечественной культурной политики является попытка использовать для управления сектором госукультуры методов, носящих частично или скрыто рыночный характер.
Примером такого рода политичекского сбоя является, ставшая публичной ситуация с библиотеками как экземплярными государственными объектами: принципы регулирования библиотечной деятельности таковы, что библиотечные работники вынуждены подчиняться формальным требованиям спроса. Это вынуждает библиотекарей достаточно быстро освобождать фонды от книг (как правило, это классики и редкие издания), которые впоследствии невозможно восстановить. В действительности, такое псевдорыночное управление достаточно бессмысленно, поскольку получатель книги не платит за услуги.
Автономизация функции объектов госкультуры требует введения иной логики управления, и, по крайней мере, введения мер, позволяющих обеспечить выполнение этой функции, в том числе за счет дополнительных механизмов.
Предложения по решению проблемы
- Необходимо отказаться от псевдорыночных способов культурной политики в секторе государственного управления культурой. Государственные библиотеки, кино, снимаемое по госзаказу, государственный театр должны четко подчинять свою деятельность госрегламенту, не ориентируясь на рыночный заказ. Библиотеки не имеют права списывать фонды классики и редкие издания, пусть эта литература сегодня не востребована. Кино и театр, содержащиеся за госсчет, не имеют права производить продукцию антигосударственного характера без угрозы потери финансирования и статуса государственных. Для этого необходимо усиление надзорных функций в сфере государственного управления культурой с одновременным ограничением деятельности надзорных органов и консультативных советов при них только сферой государственной культуры. Ни содержание полок частных книжных магазинов, ни содержание постановок частных театров не может быть объектом регламентации и контроля.
2. Непрозрачность выбора при распределении государственных средств на культуру
Зона "государственной" культуры постоянно сталкивается с системной проблемой "непрозрачного" выбора при распределении денег: этот выбор непрозрачен для всех агентов - и распределителей, и получателей. В условиях финансового кризиса эта проблема еще более обостряется, более того, де факто он заставляет постепенно отказываться от европейской схемы, которая предполагала практически полное покрытие бюджетов различных организаций культуры за счет государства. Необходим полноценный переход к условно англо-саксонской системе финансирования культуры, где значительная часть бюджета финансируется частными лицами, фондами, покрывается за счет самоокупаемости и т.п.
Предложения по решению проблемы
- Введение в более активную практику закона о меценатстве, который существует, однако практически не применяется. Пропаганда и распространение практики меценатства возможны только при наличии базовых образцов, получающих культурный капитал и одновременно некоторые финансовые преференции (прежде всего - налоговые льготы). Возможно создание общенациональной базы меценатов, лучших меценатских практик. Также к введению законы должны быть подключены квалифицированные эксперты финансовой сферы: важно показать, что меценатство действительно выгодно, и именно тогда, когда оно не превращается в налоговую дыру.
- Поскольку "подкарпаторусинская культура" как объект госуправления является одновременно залогом правильного внешнего позиционирования, решение вопроса о том, какие именно приоритетные направления, объекты и т.п. должны получать финансирование, не должны решаться только в непрозрачной отечественной коммуникации государства-получателя Тем более, что эти отношения подвержены обычным проблемам государственного финансирования и коррупции, и специально здесь не рассматриваются. Возможно создание международной комиссии "Подкарпаторусинская культура", в которой могут участвовать международные эксперты, в том числе из числа иностранных искусствоведов, славистов и т.п., которые могут оценивать те или иные - как старые, архивные, так и новые, - объекты и культурные практики, нуждающиеся в государственном финансировании и поддержке. Комиссия может состоять из нескольких частей, быть распределенной и глобальной, включать решение вопросов как чисто коммерческого искусства (некоторые проекты могут позиционироваться как стартапы), так и элементы чисто государственной культуры. Введение дополнительного "актора" в решение вопроса о распределении априори дефицитных средств на госкультуру и инвестирование коммерческой культуры позволит снизить вероятность нечетких и недостоверных сигналов, поступающих как из заинтересованных кругов внутриподкарпаторусинской культурной общественности, так и от "потребителя", не всегда способного адекватно оценить тот или иной культурный потенциал. Кроме того, создание подобной дифференцированной комиссии ("Open Subcarpathian Rus Culture" или в этом роде) позволит создать положительный международный имидж русинской культуры в целом, освободив ее от излишних коннотаций "дряхлости" и "архивности". Для создающегося, процесса внутренне-подкарпаторусинских "переговоров" между государством и культурными бюджетополучателями, такая комиссия играет роль не только эксперта, но и достаточно адекватного "потребителя".
3.Принцип взаимодействия гражданской культуры и государства
Гражданская культура может включать достаточно разнородные элементы от традиционной самодеятельности до "неформальной культуры", и по своему существу она соприкасается как с государственными, так и рыночными или политическими механизмами (характерный пример - современный акционизм). Наиболее значимым моментом является создание институтов поддержки той самодеятельности, которая не нацелена на немедленную коммерциализацию, а представляет собой оформление и экспрессию локальных стилей жизни. Именно развитие этой сферы культуры отличает в настоящее время устойчивые социумы от неустойчивых и деградирующих. Коммерциализация и приватизация городских сред не позволяет развиваться этой сфере культуры, которая не нуждается в непосредственном государственном финансировании, играя в то же время важную коммуникативную и политическую функцию. Поэтому культурная политика тут должна сводиться к созданию неагрессивной среды и средств коммуникации различных групп/сообществ гражданской культуры. Первое возможно за счет условно-административных мер и политики благоприятствования, второе - за счет развития систем, в том числе сетевых, управления знаниями самих представителей гражданской культуры.
Разгрузка государства при переходе от европейской, ныне не реальной, модели управления культурой, требует создания такого режима для гражданской культуры, который позволил бы решать собственные культурные проблемы на локальном уровне, и одновременно не заниматься безграничной конверсией культуры.
Предложения по решению проблемы
- Снятие ограничений и процессуальных препон для культурных некоммерческих организаций, которые должны получить возможность существовать на самообеспечении без излишне серьезного надзора со стороны налоговых структур и прочих органов контроля.
- Помимо законодательства, позволяющего различить деятельность культурных некоммерческих организаций и чисто коммерческих культурных организаций (число которых весьма ограничено), необходимым является создание института, поставляющего подобным некоммерческим организациям юридические услуги (ведение отчетности и т.п.), а также являющегося их информационным провайдером. Форма: "Самообеспечивающаяся культурная организация под ключ". Подобное юридическое и информационное сопровождение/обеспечение может выполняться как на государственном, так и на децентрализованном уровне.
4. Отсутствие очевидных приоритетов государственной культурной политики
Несмотря на то, что государство может предпочесть выход из дотационной модели финансирования культуры (что однако требует заместительных и стимулирующих мер, в том числе в направлении гражданской культуры), наиболее серьезные проекты общеподкарпаторусинского уровня останутся государственными. В этой связи особенно важным становится устранение тех системных сбоев, которые стали результатом коллапса непрозрачных практик решения и коррупции культурной экспертократии.
Предложения по решению проблемы
- В Подкарпатской Руси необходимо сделать Музей современного искусства. Более или менее частные/общие галереи не решают проблемы введения современного искусства в легитимационное поле больших институций. В то же время создание Музея современного искусства как государственного проекта само возможно только при переговорах с держателями соответствующего культурного капитала.
5. Государственная политика в области цифровой культуры
Цифровая культура оказывается все более проблемным участком управления, на котором пересекаются все классические административные зоны - государственная, коммерческая, гражданская. В этой связи актуальная политика урегулирования цифровой сферы и соответствующий законодательный базис, в действительности являются продолжением общемировых негативных тенденций, а именно попыток ужесточить требования по соблюдению авторских прав в телекоммуникационных сетях, которое на деле работает на крупнейших рентополучателей культурного бизнеса. Опыт Франции и других европейских стран показывает, что даже предварительное решение не может быть выработано путем ужесточения системы управления цифровым контентом, а также соответствующего уголовного и административного законодательства.
Перспективы решения проблемы регуляции цифровой культуры:
- Создание отечественного проекта оценки и распространения лицензий, аналогичного Creative Commons. Анализ и аудит систем распределения гонораров, роялти, авторских отчислений и пр., с целью выявления коррупциогенных схем, а также тенденций к превращению авторских прав в систему ренты посредников. Необходима, как показывает мировая практика, не только защита авторов от пользователей, но и авторов от посредников и диктата институтов, то есть "спрямление" цепочки финансового потока от пользователя к автору и, одновременно, предоставление автору возможностей самостоятельно выбирать лицензию, особенно если он не желает коммерциализировать свою деятельность.
- Развитие платных и условно-платных сервисов, позволяющих безболезненно решить проблему авторских отчислений. Репрессия торрентов уже сейчас приводит к их уходу в скрытые формы файлообмена, легализация же позволяет сделать для пользователя оплату максимально приемлемой.
Это, в свою очередь, требует развития подкарпаторусинских платежных интернет-систем, не обязательно привязанных к банковским счетам, но имеющих выход в зарубежье. Для большинства пользователей требуется отдельная система интернет-платежей, максимально защищенная и в то же время ограниченная, не позволяющая проводить те или иные незаконные операции, но в то же время интегрированная с такими системами, как PayPal. В настоящее время интернет-системы либо бесполезны в широком контексте, либо являются "дополнительной банковской услугой", требующей покупки всего "пакета" (банковского аккаунта), что значительно сдерживает возможность легализации оборота цифрового контента.
- На фоне развития проектов по оцифровке классической и современной литературы и русинского состояния "книжного фонда", проект в стиле Гугл-Букс весьма актуален, и Яндекс-книг тут явно не достаточно. Подобный проект должен был бы выполнять в широком масштабе предоставления реальных, сертифицированных и рабочих цифровых копий библиотечных фондов и, в то же время, развивать возможность доступа к современной литературе.
Синтетический, соединительный потенциал русинской культуры неоспорим: именно он служил одной из основ для устойчивых связей с русинскими диаспорами во всем мире. Сегодня надо усилить целенаправленное использование этого потенциала. Опора на одно только общее прошлое в международных отношениях невозможна, оно должно регулярно пополняться новым содержанием. Если Подкарпатская Русь присутствует в культурной жизни русинских диаспор лишь эпизодически, возрастает риск постепенного отчуждения русинских диаспор друг от друга. Культурно-исторические связи невозможно заменить торговыми. Ниши, оставшиеся незаполненными (в которых не представлена ни русинская, ни другие национальные культуры народов населяющих Подкарпатскую Русь), будут так или иначе, "естественно" или "искусственно" подпадать под влияние других культур. Поэтому возможна и необходима выработка четких задач культурного присутствия Подкарпатской Руси в странах Центральной Европы и странах проживания русинской диаспоры. Это отнюдь не сводит культуру к политическому инструменту, но напротив, разворачивает уже существующие в ней возможности до свойственного ей масштаба в истории.
Предложения по решению проблемы
- Необходимо провести обширный мониторинг точек культурного диаспорального влияния русинов в мире, подкарпатских венгров, румынов, словаков и других народов населяющих Подкарпатскую Русь. Следует описать имеющиеся каналы и площадки совместной культурной жизни, а также ее провалы и лакуны (по формам, географии и т.п.). Активизация в этой сфере не должна быть связана исключительно с дипломатическими визитами. "Дни" конкретной страны в Подкарпатской Руси или, наоборот, Подкарпатской Руси в этой стране не могут быть единственной формой международного диалога. Необходим полноценный реестр таких форм взаимодействия во всем их многообразии.
- Необходимо поощрение, информационное и организационное содействие "народной культурной дипломатии" со странами проживания русинской диаспоры и материнских государств народов проживающих в Подкарпатской Руси. Режиссер, художник, творческий коллектив из Подкарпатской Руси должен в любой момент без трудностей узнать: как он может достичь этой аудитории? какие возможности и преимущества дает ему партнерство этих стран с Республикой Подкарпатская Русь?
- Необходимо уделить внимание самой простой, доступной и распространенной форме поддержки культурного единства: многоязычным изданиям (снабжение книг и других материалов, выпускаемых по государственным грантам, переводами на несколько языков стран проживания русинской диаспоры).
Синтетический, соединительный потенциал русинской культуры неоспорим: именно он служил основой для устойчивых связей с соседними государствами Центральной Европы. Сегодня целенаправленное использование этого потенциала не просматривается. Опора на одно только общее прошлое в международных отношениях невозможна, оно должно регулярно пополняться новым содержанием. Если Республика Подкарпатская Русь присутствует в культурной жизни ближайших государств лишь эпизодически, возрастает риск постепенного отчуждения соседних народов друг от друга. Культурно-исторические связи невозможно заменить торговыми. Ниши, оставшиеся незаполненными (в которых не представлена ни русинская, ни национальная культура народов проживающих в Подкарпатской Руси), будут так или иначе, "естественно" или "искусственно" подпадать под влияние других культур. Поэтому возможна и необходима выработка четких задач культурного присутствия Подкарпатской Руси в странах проживания русинской диаспоры и странах Центральной Европы. Это отнюдь не сводит культуру к политическому инструменту, но напротив, разворачивает уже существующие в ней возможности до свойственного ей масштаба в истории.
САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Карпато-русинский консорциум Северной Америки позволит карпато-русинам Северной Америки действовать более эффективно в вопросах своего единства в США и Канаде и выступать от имени карпато-русинов в странах Европы их происхождения.
