getsko_p (getsko_p) wrote,
getsko_p
getsko_p

подход, когда конфликты решаются в соответствии с общепризнанными правилами, независимой стороной

Идея, что международные споры могут быть разрешены не силой оружия, а только мирным путем, с помощью международного суда, в свое время казалась весьма соблазнительной. Как для романтиков так и для прагматиков. Такой подход был вызван в связи с растущей взаимозависимостью событий в различных частях мира и пониманием того факта, что когда в современные войны втянуты основные игроки на геополитической сцене миру грозит Армагедон. И вот подход, когда конфликты решаются в соответствии с общепризнанными правилами, независимой третьей стороной, безусловно, альтернатива привлекательная со всех отношениях.
Но, как хорошо известно, в мире не существует идеальное лекарство. От всех болячек и геополитического зуда.
В последнее время мы были свидетелями того, что количество и полномочия международных судов на региональном и глобальном уровнях росли так резко, что уже стал обсуждаться вопрос об универсальной юрисдикции международных отношений. Убежденность, что решения таких судов будут предсказуемыми и, главным образом, основаны на основе концепции справедливости мудрости и корректности.
Насколько оправданы такие ожидания?
Безусловно, универсальная юрисдикция международных отношений имеет свой положительный потенциал. Но в тоже время не следует забывать, что международное правосудие- как и все правосудие в целом- имеет свои лимиты и их количество не такое уже и незначительно.
Прежде всего это вытекает из самой природы урегулирования споров в суде, где суды решают вопросы в соответствии с имеющими силу законами. Но еще Тацит утверждал, что самое высокое право еще не означает высшую справедливость. И тем более справедливость этого утверждения относится к решениям, принятым в соответствии с нормами международного права. Эти нормы, увы, не являются заповедями Моисея, а формируются волей стран доминирующих в мире в рамках международных договоров , обычаев и принципов. И все это накладывает отпечаток политических предпочтений их законодателей, часто далекий от идеалов справедливости и мудрости. И все это в конечном итоге и приводит к решениям международных судов весьма далеких от идеалов.
Кроме того, в международных судах заседают весьма конкретные судьи с их сильными и слабыми сторонами.

Международный Суд по Косово вынес безупречное с юридической точки зрения решение.
С одной стороны, он не подтвердил факт необратимого изменения территории Сербии и не констатировал появления на свет нового государства – Косово. Суд всего лишь постановил, что тем, кто принял декларацию о независимости Косово, в принципе это не возбраняется, так как в международном праве нет ни запрета, ни разрешения на принятие любых деклараций. Суд не стал даже рассматривать вопрос о правовых последствиях принятия декларации и отказался отвечать на вопрос, появилось ли как следствие данной декларации новое государство на Балканах (см. статью 51 решения Суда). Суд всего лишь отвечал на вопрос, поставленный перед ним Генеральной Ассамблеей ООН, признав при этом узость его рамок.

Судьи Международного Суда ООН уже на предварительном заседании обсудили сузить ли поступивший от Генеральной Ассамблеи ООН вопрос и вести речь исключительно о декларации независимости Косово, либо же обсуждать их право на отделение, чего требовала Сербия. Большинством голосов, в том числе и русского судьи Леонида Скотникова, решили голосовать только по акту декларации,

Судья Скотников изначально предлагал вообще не рассматривать вопрос, аргументируя это тем, что его подала Генеральная Ассамблея, а не Совет Безопасности ООН. Однако, когда суд отклонил его ходатайство, он не возражал чтобы суд занялся лишь определением юридической силы косовской декларации и не углублялся в вопрос об отделении.
С тем фактом, что сами декларации не запрещены согласились все специалисты по международному праву. Тем не менее, некоторые из этих деклараций были успешными, а некоторые нет. Суд не утруждался рассмотрением вопроса о том, к чему приводят успешные декларации, что и стало сутью вопроса.
Судьи из Мексики и Сомали, Бернардо Сепульведа Амор и Абдулкави Юсуф, были против сужения вопроса до декларации. Таким образом из 10 судей, которые в конечном итоге проголосовали против Сербии, трое были за то, чтобы ответить на суть вопроса, так как того требовала Сербия
Сомалийский судья посчитал, что имело место нарушение конституционных норм, на чем настаивала Сербия. Юристы России во время слушаний утверждали, что конституционными рамками в Косово на самом деле является административный режим ООН, и это не есть частью международного права, а всего лишь права провинции, и декларацию должен был аннулировать специальный представитель Генерального секретаря ООН в Косово Ганс Хеккеруп.

Сербия во время публичных слушаний объяснила, что она имела ввиду, направляя суду вопрос о том, соответствует ли декларация нормам международного права, именно для того чтобы предотвратить решение по самому правовому акту.
Сербия оружие не сложила. У нее все надежды на решение Генеральной Ассамблеи ООН.
Какое же продолжение решения спора о Косово?
На днях министр иностранных дел Сербии Вук Еремич посетил Нью-Йорк где провел переговоры с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.
Правительством Сербии предложен текст проекта резолюции открывающейся в сентябре Генеральной Ассамблеи ООН.
Учитывая то, что консультативное заключение МС не подтверждают право косовских албанцев на отделение от Сербии, в предложенной Сербией резолюции четко говорится, что одностороннее отделение не является приемлемым способом решения территориальных вопросов.

Кроме того, в резолюции Сербии содержится призыв найти согласие на основе диалога и взаимоприемлемых подходов по всем нерешенным вопросам

Резолюция была представлена после проведения консультации по широкому кругу международных факторов со всеми постоянными членами Совета Безопасности ООН.


Текст проекта резолюции:
Генеральная Ассамблея,

Руководствуясь принципами, содержащимися в Уставе Организации Объединенных Наций,

Имея в виду ее функции и полномочия в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,

Ссылаясь на свою резолюцию 63 / 3 от 8 октября 2008,
Сознавая отсутствие соглашения между сторонами о последствиях одностороннего провозглашения независимости от Сербии,

Принимая во внимание тот факт, что одностороннее отделение не может быть приемлемым способом решения территориальных вопросов,
1.Принимает к сведению консультативное заключение Международного Суда от двадцать второго июля 2010 о том, соответствует ли ли одностороннее провозглашение независимости Косово нормам международного права.

2. Призывает стороны найти взаимоприемлемое решение всех нерешенных вопросов путем мирного диалога в интересах мира, безопасности и сотрудничества в регионе,

3.Постановляет включить в повестку дня заседанияя 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН пункт "Дальнейшие действия после принятия консультативного заключения Международного Суда о том, соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Косово нормами международного права". ...
http://www.facebook.com/




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments