June 28th, 2010

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЗА НАКАЗАНИЕ

Венгрия, приурочив к 90-летию подписания Трианонского мирного договора, в последний день мая 2010 г. Народным собранием (парламентом) Венгерской Республики приняла соответствующий Закон, в котором провозгласила: « 4 июня, день трианонского диктата от 1920 г., Днем народного содружества». Трианонский договор в нем обозначен диктатом, который «нарезал на порции Венгрию и вверг венгерский народ под господство многих держав».
Закон о Трианоне, как уже его успели окрестить журналисты, обозначает заключенный в конце 1. Мировой войны мирный договор за «одну из наибольших исторических трагедий венгерского народа» С точки зрения национальных эмоций с этим трудно не согласиться. Но если каждый народ начнет составлять список своих национальных обид, выстраивать их по ранжиру …
Является правдой, что договор, который после 1. Мировой войне в Версале в Большом Трианонском дворце подписали представители Венгрского королевства со странами победетельницами и их союзниками означал, что новая Венгрия предстала только как треть бывшей ее территории и двумя пятыми от количества жителей довоенной Венгрии. Почти одна треть венгров оказалась за границами вновь возникшего венгерского государства- на территории Румынии, Чехословакии, Югославии и Австрии. В табл. №1. приведены потери территории и населения по сравнению с предвоенной Венгрией в том виде, котрый приведен в Приложении к венгерской книге “ Геополитика в придунайской области”
Taблица №. 1: „Трианонская“ Венгрия взглядом из Будапешта
Разница между Венгрией 1914 г. и Венгрией 1920 г.

Основные положения закона о Трианоне на первый взгляд справедливы: каждый народ имеет право на свое независимое государство. Вопрос же заключается в том, все ли соплеменики должны или могут жить в одном государстве. Если, конечно, исходить из фундаментального факта, что в мире проживает около 300 народов и насчитывается всего 200 государств. Попыткам реализовать право народа на самоопределение в идеальном варианте мешает суровая реальность, что в таком случае должны быть подвержены ревизии границы практически всех существующих государств. В случае требований венгерских меньшинств в Карпатской котловине в реализации своего права на самоопределение напрашиваются три варианта:

Межгосударственные договора. Такой вариант даже не рассматривается по той простой причине, что за 90 лет с момента подписания Трианонского договора произошли изменения в психической идентификации ( словаков, сербов, румын, русинов и австрийцев с новыми границами, за это время произошли демографические изменения и были созданы инфраструктуры интегрирующие данные территории с новыми государствами.
Арбитраж под давлением. Такой вариант мог бы рассматриваться в случае обострения ситуации, например, созданием плебисцитных настроений внутри венгерского меньшинства. И собственно как раз на это нацелен Закон о двойном гражданстве, который также в конце мая принял венгерский парламент.
Война.

В этой ситуации кажется, что единственным выходом мог бы стать разумный компромисс, заложенный в соблюдении прав меньшинств. Но только и разумные политики совершают ошибки, не говоря уже о политиках, которыми овладевают эмоции. Предрассудки, относящиеся к народностной политике в центральной Европе имеют свою длинную историю. Парижская мирная конференция при делении Венгрии могла руководствоваться единственно царившем в то время правом народов на самоопределение. Однако венгерская правящая элита вплоть до конца так неудачно окончившейся для нее войны заботилась исключительно о том, чтобы внутригосударственное административное деление не разделяло отдельные, входившие в ее состав народы..
Предложения на внутреннее деление Венгрии в соответствии с этническими принципами, безусловно, существовали и раньше. Еще в мае 1794 года венгерские якобинцы опубликовали Катехизис – программу, автором который был профессор природоведческих наук и францисканец Игнац Мартинович. В соответствии с этим документом Венгрия должна была измениться из королевства в федеративную республику. В ней «каждый народ должен свободно пользоваться своим языком, руководствоваться своей моралью, представлениями, обычаями и своей религией». Однако, как это водится, Мартинович как и каждый пророк своего отечества, в мае 1795 г. совместно с еще 4 ведущими лидерами якобинцев был казнен. Вопрос возник вновь во время революции 1848 г. Но даже в то время венгерские революционеры твердо отвергали все предложения не
венгров о предоставлении им своих национальных прав. Известным стало кичливое выражение Лойоша Кошута, которое он адресовал сербам, требующих предоставления им своих прав: «Нас рассудит меч». И только после поражения революции, Кошут, уже в изгнании, начал пропагандировать идею дунайской конфедерации; но при этом, он никогда так и не отказался от тезиса, который опубликовал в марте 1848 г. в Пешти Гирлап ( Pesti Hírlap), где он утверждал, что в Венгрии право и обязанность быть народом имеют только венгры-словаки, румыны, русины и сербы представляют собой только население и никак не народ.
Представители венгерской политики и венгерского двора многочисленные петиции на имя цисаря на эту тему считали антиконституционными. Проблемой оставался и факт, что не только консерваторы, но в своем большинстве и либералы отвергали административное деление на самоуправляемые регионы на народностном принципе. Для защиты такой позиции применялись два подхода. Одни из них утверждали, что в стране не существует ни одного этнически чистого региона. Следовательно, выделенные автономные области могли ограничивать права проживающих там венгров. Другие же боялись, что народные автономии рано или поздно приведут к сецессии.
И поскольку в Венгрии не существовало четко обозначенных этнических границ при принятии решений в Париже предлагались результаты переписи населения 1910 г., на основании которых появилась бы возможность выделить области где этнические венгры составляли более половины проживающего там населения. Однако перепись содержала весьма специфические данные в отношении национальности: приводились данные родного языка, при этом по инструкции 1910 г. «родной язык считается тот, который данное лицо считает своим и которым предпочитает общаться». Такой субъективный подход сопровождался твердой мадьяризацией.
И, в этой связи, достоверность венгерской статистики авторам Трианонского договора показалась спорной. Именно по указанной причине в Париже преобладала убежденность, что этнические миграции в Венгрии до и после турецкого правления и последующая жесткая ассимиляция невенгерского населения, исказили коренные политические и народные области и создали народные анклавы.
Когда 90 лет назад представители стран победителей принимали решение о границах новой Венгрии, в ряде случаев у них не было под рукой исторических границ и четкого представления об этническом разделении. Зато у них был страх. Страх перед расширяющейся революцией. В январе 1919 г. была подавлена революция в Германии, большевистская Красная Армия изгнана из-под Варшавы, но уже в августе 1919-и марте 1920 возникла Венгерская Республика Советов, которая заменила Венгерскую Республику. Революционная венгерская армия не скрывала своих намерений расширять революцию на весь регион. И только после поражения Венгерской Республики Советов в августе 1919 г. было воссоздано новое Венгерское королевство.
Премьер ЧСР Карел Крамарж и министр иностранных дел Эдвард Бенеш использовали возникшую ситуацию и в мае 1919 г. обратились с воззванием к Франции, в котором характеризовали новую Чехословакию как остров в большевистском море- дескать, Чехословакия будет в состоянии защищаться от большевизма только в случае, если наполнятся ее территориальные претензии и будет нарушен прямой непосредственный контакт между Россией и Венгрией. Более того, новое Венгерское королевство декларировало свою принадлежность к последнему коронованному венгерскому королю , т.е. австрийскому Карлу I.- что в Европе никому не нравилось и прежде всего новой республике Австрии.
Нерешительность Великих держав закончилась. Верховный совет мирной конференции принял решение о венгерско-чехословацкой границе в июне 1919 г. Это решение с небольшими поправками нашло свое место в ст. 27 Трианонского мирного договора.
В междувоенном периоде в Венгрии не было политической группы, которая бы воспринимала новые границы как справедливые и конечные. Были сформулированы две ревизионистские концепции:

Обновление Венгрии . Это представление предполагало возврат к границам предвоенного государства- Святостефанской короны.
Народная ревизия. Этот образ предполагал объединение всех венгров на территориях с венгерским населением или же с венгерским большинством.

 

Collapse )

Александр Русин

Публицист
http://rusinmaromorosh.livejournal.com/72945.html


Коррупция украинских властей в Закарпатье уже начала влиять на эпидемиологическую ситуацию в Ужгороде

Среднемесячные совокупные ресурсы закарпатцев уменьшились.Закарпатье идет к гуманитарной катастрофе


Лояльной не только по отношению к своим непосредственным соседям, но и, к Русскому Миру


САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

Группа "Республика Подкарпатская Русь" определилась со списком кандидатов в Совет группы.

В социальной сети "Одноклассники" в группе "Республика Подкарпатская Русь" определились с кандидатурами в Совет группы. Из 18 отобрали 12, один выступает против Подкарпатской Руси - не включили, остальные 5 очень авторитетные люди, но не члены группы "Республика Подкарпатская Русь" Итого осталось 12 человек. Голосование продолжается. В Совет должны попасть 11 человек. Так что список станет на одного человека, набравшего наименьшее количество голосов меньше. Вот список.

1. ДЖУГАН Василий - председатель Всемирного Совета Подкарпатских Русинов.
2. Гецко Петро- премьер министр Подкарпатской Руси.
3.СИДОР Димитрий - председатель Сойма ПР.
4.ПЕТРОВЦИЙ Иван - русинский писатель.
5.МИКУЛИН Василь - председатель Народной Рады Подкарпатской Руси, уполномоченный Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов.
6.Миронов Григорий - ученый, русинист, редактор сайта "Русинистика".
7.Каролина Антоновна - активная участница группы.
8.Матико Анатолий - член Всемирного Совета  Подкарпатских Русинов.
9. Русинко-Бушуев Павел - ученый-политолог.
10.István Darwassy - активный участник группы.
11.Алексей Марков - активный участник группы.
12.Михаил Быстрицкий - активный участник группы.

В группе, постоянно проходят горячие дискуссии на разные темы. Сейчас, самая жаркая дискуссия идет вокруг вопроса о двойном гражданстве. Чуть раньше о федерализации Украины. Кроме того, ежедневно, в группе появляется новая тема по злободневному вопросу, ежедневно в группу вступает 5-10 новых членов. Преимущественно молодые люди, в возрасте до 35 лет. Сейчас, группа вышла на рубеж 9 тыс. 100 членов группы. Группа, успешно реализует в своей работе принцип прямой демократии. Многие вопросы, именно после обсуждения в группе стали общепринятыми, не только в группе, но и среди большинства русинов. На сегодняшний день, группа "Республика Подкарпатская Русь"- наибольшая русинская организация, с публичным списком членов, в Подкарпатской Руси.

.


Коррупция украинских властей в Закарпатье уже начала влиять на эпидемиологическую ситуацию в Ужгороде

Среднемесячные совокупные ресурсы закарпатцев уменьшились.Закарпатье идет к гуманитарной катастрофе


Лояльной не только по отношению к своим непосредственным соседям, но и, к Русскому Миру


САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ