April 1st, 2012

Открытое обращение РНДПР к христианам, русинам, русским и просто порядочным людям на Украине

31 марта 2012 года в г.Мукачево на заседании политсовета Русинского Национального Движения Подкарпатских Русинов ( в дальнейшем РНДПР) было принято:
Открытое обращение РНДПР к христианам, русинам, русским и просто порядочным людям на Украине, о решимости бойкотировать партии ПР, БЮТ, ЕЦ.

Русинское национальное движение на основании решении заседания политсовета РНДПР  приняло 31 марта решение  призвать бойкотировать выборы партии БЮТ, ЕЦ, ПР по всей Украине.

Русины с возмущением восприняли "приговор" т.н украинского, подконтрольного СБУ и прокуратуре, суда. А упомянутые партии его поддержали. Этот суд — очевидный уже всем политический антирусинский инструмент  властей, по  осуждению в МИФИЧЕСКОМ "русинском сепаратизме" священника Димитрия Сидора, хотя по сути именно он является  фактором стабильности в регионе.

РНДПР  осуждает поддержку партиями БЮТ, ЕЦ, ПР в Закарпатье многочисленных кощунственных для всех христиан действий. РНДПР  обращается ко всем христианам, русским и просто порядочным людям на Украине поддержать бойкот БЮТ, ЕЦ, ПР по всей Украине. Необходимо лишить их возможности творить провокации и осквернения храмов, реализовывать расколы и происки в национальной и духовной сфере не только русинов, но и в среде русских, и других народов, населяющих территорию Украины. Они достойны сурового наказания за 20 летние преследования русинов за веру, русинский язык, национальную русинскую самоидентификацию, за отказ реализовать волеизъявление народа в Закарпатской области 1 декабря 1991 года.
Своими действиями украинская власть в Закарпатье превратилась в преступный оккупационный режим — во врага всего русинского народа, во врага всех христиан Закарпатья.
Для русинской нации судебное политическое дело №499 навсегда останется политическими судилищем, нацистскими репрессиями, заказанными украинской властью, которая пыталась сломить его через украинское судилище...
Священник Димитрий, как духовное лицо, пострадал за то, что, видя открытую угрозу русинской нации, возвысил свой голос на защиту материнского русинского языка своего народа, который мирно отстаивает законные результаты своего местного Закарпатского областного референдума 1 декабря 1991 года.

Уже сейчас украинская власть привела к катастрофической ситуации Закарпатье, когда русины не признаны, но зато зафиксированы прогрессирующие:
- рост безработицы и заробитчанства;
- содействие дальнейшему обнищанию всех жителей Закарпатья;
- поддержка дальнейшего урезания социальных благ населения;
- поддержка полной деградации системы образования и медицины;
- поддержка роста наркомании, алкоголизма, проституции...;
- поддержка заселения Закарпатья нелегальными мигрантами;

Не простой народ, а украинская тоталитарная власть — виновница в преступлениях против прав целого мирного народа русинов Закарпатья!
Русинское Национальное Движение обращается и к членам этих партий. В этих партиях не может более состоять ни один христианин, да и просто порядочный человек. Каждый член партии несёт полную ответственность за официальную партийную позицию. А она сегодня именно такова - антихристианская, антирусская, антирусинская, античеловеческая.
Согласно международных правил, проведение такого возможного бойкота является законным правом русинского народа в качестве альтернативы погромов их офисов, домов этих партий, которые законные интересы русинского народа отказываются учитывать.


От Русинского Национального Движения
Премьер министр ПР П.Гецко


http://uzepervi.livejournal.com/181195.html
САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

ЗАЯВЛЕНИЕ Координационного Совета Русинов и Народной Рады Русинов Закарпатья.

ЗАЯВЛЕНИЕ Координационного Совета
Русинов и Народной Рады Русинов Закарпатья.

Координационный Совет русинских организаций Закарпатья и Народная Рада Русинов Закарпатья считает решение суда над лидером русинского сообщества Закарпатья, председателем Сойма подкарпатских русинов о. Димитрием Сидором политическим решением, что не способствует поступа-тельному развитию Украины по демократическому пути развития. Судить человека за его убеждения, которые созвучны с убеждениями большого количества представителей русинского сообщества края, считаем неправиль-ным и несправедливым, идущие в разрез с Конституцией Украины.
Желание восстановить государственность Закарпатье в рамках Украины, за что проголосовало 78% наших земляков на референдуме 1 декабря 1991 г., и восстановить русинскую национальность, незаконно отобранную сталинским тоталитарным режимом в ходе 2-й Мировой войны от наших земляков, не может служить, на наше убеждение, поводом для судебного преследования русинского активиста. Русины признаны за отдельную национальность во всех государствах, где они проживают в настоящее время, кроме своей прародины - Подкарпатской Руси (нынешней Закарпатской области Украины), в связи с чем они и выступают всеми законными методами за их признание и самоуправле-ния в Украине.
Мы убеждены в несправедливом судебном решении относительно о. ДИМИТРИЯ Сидора, который уже 3 года ограничен в своих правах, и надеемся на справедливое решение данного вопроса в судах высшей инстанции, и при необходимости, в Европейском Суде по правам человека.
Данное заявление-обращение принято «единогласно» на совместном заседании Координационного совета русинских организаций Закарпатья и Народной Рады Русинов Закарпатья в г. Мукачево 31 марта 2012 г.
От имени Координационного совета русинов и Народной Рады Русинов Закарпатья - Председатель Народного Совета Русинов Закарпат Е.Жупан.
Заявление-обращение "единогласно" поддержано Торжественным собранием РУСИНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ в честь празднования флага и герба Подкарпатской Руси (Закарпатской области).

http://www.facebook.com/

САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ


украинское правосудие...

После почти четырех лет судебных заседаний, Закарпатский апелляционный суд выносит духовному лидеру русинов отцу Д.Сидору приговор- виновен.

Суд выносит ему наказание в виде трех лет лишения свободы только за: « непрямые призывы изменения внешних границ Украины, путем зачитывания им (как сопредседателем форума) проектов документов, подготовленных неустановленной в суде группой лиц,  в материалах которых содержатся косвенные призывы». Тут только можно воскликнуть: … Когда вы плюёте через плечо налево – это суеверие, когда вы плюёте на право – это украинская юриспруденция…

Уже первый абзац обоснования обвинительного приговора по делу № 499 “ Украина vs о. Д. Сидора» (цитирую):

« суд ….нашел:

…Подсудимый Сидор Д.Д., возглавляя Ассоциацию «Сойм Подкарпатских Русинов» (в последующем только «Сойм»), будучи хорошо осведомленным о том, что, в соответствие ст. 2 Конституции Украины суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию, которая в пределах существующих границ является целостной и неприкосновенной;…» (с)

вызывает ряд вопросов.

Прежде всего, только украинский суд может найти то, чего он вовсе не искал. В любой цивилизованной стране суд не может ссылаться на  доказательства если они надлежащим образом в суде не были исследованы.

Апелляционный суд не исследовал, существенные для объективного выяснения истины, не только  материалы, которые бы могли подтверждать или отрицать абсолютный легитимный суверенитет Украины на территории русинов на юг от Карпат, но и «умышленные (преступные) действия « подсудимого" так, как этого требует УПК Украины

Поскольку суд, казалось бы, должен оперировать категориями юридическими, а не неряшливой терминологией  СМИ и нерадивых государственных чиновников высокого рана, комментирующих решение суда ,  логически-правовые обоснования и выводы его (суда) должны быть производными от содержания и норм права. Ведь еще Лейбниц говорил: «математики считают цифрами, юристы- понятиями» (с)

Для предметного научного анализа прежде всего оперируют такими понятиями как «определение»- логическая операции, в процессе которой раскрывается содержание понятия-  и дефинициями- словесным выражением тех специфических особенностей (существенных признаков), которые отличают данное понятие от смежных с ним и его представляют. Дефиниции составляют неотъемлемую часть  любого научного анализа и в значительной степени обуславливают его содержание.

Итак, прежде всего для выяснения утверждения суда, что «суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию»  попробует дать правовые дефиниции понятиям «суверенитет» и « Территориальное верховенство» и «легитимности».

 Суверенитет  государства (государственный суверенитет) - это присущее государству легитимное верховенство на своей территории и незави­симость в международных отношениях.

Государственный суверенитет, т.е., полная власть государства на своей территории, обычно невозможен, ибо всегда есть ограничения в виде международных соглашений, напр., о правах человека, использовании общих рек, о военнопленных, международном суде и т.д. Государственный суверенитет, т.е., полная независимость от международного законодательства, была некоторое (не всё) время только у гитлеровской Германии.

Необходимым условием правильного понимания сущности государственной территории является дополнительное решение двух вопросов: вопроса о наличии у государства юридического права на территорию и вопроса о разграничении понятий территориального верховенства и юрисдикции государства.

Утверждение об абсолютном суверенитете Украина на территории русинов на юг от Карпат представляется по меньшей мере весьма сомнительным минимально по двум причинам

а)До настоящего времени Верховной Радой Украины не ратифицирован договор между СССР и ЧСР «О Закарпатской Украине…», а в соответствии с Конституцией Украины и Законом Украины о правопреемстве «…в правовое поле Украины входят только те, заключенные от имени  СССР международные договора, согласие на обязательность которых дала (ратифицировала) Верховна Рада Украины

б) Вступившие в правовую силу ( 4-го декабря 1991 г. – с момента их опубликования официальным органом) результаты референдума декабря 1991 г. как Закон прямого действия (высший по отношению к любым иным законодательным актам государства) ограничивают абсолютный суверенитет Украины на этой «специальной самоуправляемой территории»

. Кроме того, вторым непременным условием основания права государства на территорию является соблюдение права проживающего на этой территории русинского народа с правом на самоопределение.

Иначе говоря, если государство не удовлетворяет справедливые требования части населения, народа, нации на его социально-экономическое развитие, то они могут выдвинуть вопрос изменения своего политического статуса

Следовательно, если какое-либо государство не соблюдает принцип равноправия народов и разными средствами препятствует их самоопределению даже в границах этого государства, то стремление компактно проживающего там народа располагающего мандатом права на самоопределение в соответствии с одним из международно-правовых способов не может быть истолковано как нарушение принципа территориальной целостности суверенного государства. И очень странно, что к такому простому выводу на протяжении почти четырех лет не мог прийти украинский суд…

украинское правосудие (часть 2

украинское правосудие (часть3)

http://www.facebook.com/


САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

украинское правосудие (часть2

украинское правосудие (часть 1
 Русины   свои права знают и отдают себе отчет , что никто за их спиной – спиной народа, против его воли, в чуждых ему целях, не вправе подменять своими решениями волеизъявление народа, высказанное им на референдуме 1 декабря 1991 г.

Тогда 78% от принявших участия в референдуме высказались за вхождение края в состав Украины только на условии предоставления ему досоветского статуса автономии. Ссылки суда на положения Конституции Украины и Закона Украины « О референдумах…»  , что « порядок изменения административно- территориального устройства Украины возможен  исключительно путем проведения  всеукраинского референдума» не выдерживает критики, поскольку и Конституция Украины (принятая в 1996 г.) и изменения в Закон « О референдумах…» были внесены уже после 1 декабря 1991 г.  Любой даже малограмотный юрист (но не апелляционный суд Закарпатской области) прекрасно осведомлен, что « Закон задней силы не имеет». Общеобластной референдум 1991 г. был проведен строго в соответствии Закона « О референдумах…» в редакции имевшей правовую силу на момент проведения референдума. Конституционный   Суд   Украины  в пункте 4-м резолютивной части своего Решения № 6:-рп/2008 от 16.04.2008 г. отметил, что  результаты    референдума   имеют императивный характер, имеют высшую юридическую силу относительно законодательных актов Верховной Рады  Украины  и  не   нуждаются  ни в каком  утверждении любыми государственными органами. 

Ссылки суда на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 января 1946 г.и его ратификации Президиумом Верховного Совета УССР « Об образовании Закарпатской области в составе УССР», Закон Украины « О правопреемстве» (ст. 3,7,5)  не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектами договора «О Закарпатской Украине» выступал СССР, а не УССР ( хотя на то время УССР располагала правом заключать и ратифицировать международные договора, см., например, договор с Временным правительством Польши « О перемещении населения») и Указ, в силу международного права, не является по правовой силе выше положений международного договора. В иерархии правовой силы акт внутреннего законодательства не может отменять положений международного договора и - «Указ»- по форме не является актом передачи субъекта международного права – Подкарпатскую Русь (или «Закарпатскую Украину») от одного государства другому. Такая передача осуществляется международными договорами, а не внутренними правовыми актами.

Кроме того, в международном праве норма внутреннего Закона (в том числе последующего) не может обладать большей силой, чем норма международного договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным обязательствам. По договору «О Закарпатской Украине…» « носящая в Конституции ЧСР название Подкарпатская Русь» вошла в состав СССР как субъект международного права (а не кусок территории) и никакие внутренние  Указы (ни СССР, ни УССР) не могли ее лишить международного статуса субъекта и преобразовать ее в рядовую область УССР…

украинское правосудие (часть3)

http://www.facebook.com/


САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

украинское правосудие (часть3)


украинское правосудие (часть 1
украинское правосудие (часть 2
Во всем 13-ти страничном опусе апелляционного суда в обосновании вины/ее отсутствия лично о. Д.Сидра, если опустить бла-бла-бла непосредственно к правовым доказательствам не относящимся, читаем:

«…подсудимый Сидор Д.Д…. будучи хорошо ознакомленный…осознавая общественно-опасный характер своих действий…имея в своем распоряжении документы, которые содержали призывы изменения меж территории или государственной границы Украины…обратился к присутствующим, делегатам Конгресса…огласив указанные документы, путем их прочтения…Сидором Д.Д. было инициировано принятие указанных документов…» стр.1

«…из вышеизложенных обстоятельств Сидор Д.Д. совершил публичные призывы к совершению умышленных действий, с целью изменений меж территорий или государственной границы Украины…преступление, предусмотренной ч.1 ст. 110 УК Украины…в судебном заседании не признал себя виновным в совершении преступления…» стр.2

«…суд считает, что действия Сидор Д.Д. являются уголовно наказуемыми, его вина в совершении умышленных действий, сочетаемых с публичными призывами к изменению меж территории или государственных границ Украины, в судебном заседании ДОКАЗАНА…»

«…факт распространения текстов документов, подлежит правовой оценке как распространение материалов с публичными призывами к совершению действий, направленных на изменение государственных границ Украины…» (стр.6)


Collapse )


САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ