November 17th, 2013

Социальный капитал и зажиточность

Collapse )
4. Русинское Движение  поддерживает  позицию закарпатских предпринимателей по вопросу социального капитала (частично здесь) в контексте Русинского Самоуправления и Народной Программы через зажиточность. Хороший анализ социального капитала дал российский ученый Павел Крупкин. "Довольно давно было замечено, что дружелюбные солидарные общины живут обычно более зажиточно, чем их соседи в раздрае. Поначалу тут было все ясно: считалось, что это именно зажиточность облагораживает нравы. Но со временем вдруг как-то в этом усомнились: из опыта наблюдений следовало, что связь между зажиточностью и нравами в локальных сообществах не такая уж очевидная — вспомним для примера современное Закарпатье: денег в Закарпатье довольно, а с дружелюбием и солидарностью населения — очевидная проблема. Так в обществоведении и экономической теории возник фактор, с которым надо было как-то научиться работать.

Первыми на этот вызов среагировали экономисты, введя понятие «социальный капитал» (social capital): «В современном обществоведении силами социологов, политологов, психологов, антропологов и представителей иных дисциплин сформировалось понятие социального капитала — общественного ресурса, благоприятствующего инвестициям и торговле и способствующего решению различных общественных проблем. Социальный капитал распространяет информацию, укрепляет доверие между партнерами по бизнесу, делает индивидуальную репутацию общественным достоянием, мобилизует ресурсы для общественных проектов, поддерживает благотворительность и иные формы альтруистического поведения и т.д. […] Наиболее приемлемым экономисты считают восходящее к Р. Патнэму определение социального капитала как способности сообществ к коллективным действиям ради достижения общей цели» (Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 47). «Социальный капитал — это нормы, неформальные нормы или ценности, которые делают возможными коллективные действия в группах людей» (Ф. Фукуяма. Что такое социальный капитал?)

Павел Крупкин считает, что термин «социальный капитал» кажется не совсем удачным, ибо контекстно слово «капитал» обычно связывается с тем, чем владеют, т.е. оно ассоциируется с характеристиками именно что социального агента, в то время как мы здесь пытаемся работать с некой характеристикой окружающей агента среды. Понятие вроде «социальный потенциал», наверное, подошло бы лучше. Потому я был рад, когда «из-под глыб» публичного управления возник и нагулял популярность термин «общественная спайка» (social cohesion). Данным термином был определен некий объект управления в зоне ответственности государственных и муниципальных органов власти, практически совпадающий с тем, что экономисты обзывают социальным капиталом. Его я и буду использовать в дальнейшем.

Перейдем к структуре общественной спайки. Поработав с анкетами Георейтинга ФОМа 2007 года по городам РФ, Л. Полищук и Р. Меняшев методами фактор-анализа выделили группы показателей, которые они смогли связать с открытой (bridging) спайкой, закрытой (bonding) спайкой и с тем, что они назвали «гражданской культурой». Первые два компонента — это классические составляющие спайки, известные в институциональном обществоведении довольно давно: «Первый отражает доверие и склонность к сотрудничеству в общих интересах не только с близкими, но и с малознакомыми людьми. Такие качества создают предпосылки для формирования широких общественных коалиций. [...] Второй фактор — социальный капитал в закрытой форме — ограничивает взаимопомощь и ответственность узким кругом родства и тесного общения. Он мобилизуется в интересах тех или иных групп. Третий фактор проявляется в чувстве личной ответственности за происходящее».

Еще один способ измерения спайки был предложен исследователями, собранными Bertelsmann Stiftung. Свой индекс они сконструировали на основе релевантных показателей из разных открытых баз данных, причем избранная ими рамка была связана лишь «со всем хорошим» в общественной спайке, т.е. лишь с открытым ее вариантом и с гражданской культурой, в то время как проявления закрытой спайки рассматривались с обратным знаком (см., например, компоненты Trust in People и Acceptance of Diversity индекса). Посчитав свой индекс для стран OECD и EU, исследователи обнаружили, что лидерами в спайке среди развитых стран являются скандинавские страны (Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция) и бывшие британские колонии (Новая Зеландия, Австралия, Канада, США), следом за которыми идут Швейцария, Люксембург и Голландия. Были также установлены «уверенные» корреляции между индексом спайки и ВВП на душу населения, индексом спайки и показателем удовлетворенности населения жизнью.

Вот так и оказывается, что было бы очень неплохо научиться «двигать вверх» открытую спайку и гражданскую культуру в обществе, блокируя при этом негатив от закрытой спайки. Интересная «механика» тут возникает, если «подтянуть» сюда теорию коллективных идентичностей (social identity), ибо связь открытой спайки и «силы» локальной идентичности в общем-то очевидна.(с)

ПРЕЗИДИЯ СЕТЕВОГО РУСИНСКОГО ДВИЖЕНИЯ
http://uzepervi.livejournal.com/233171.html
САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

Решение 20-ти летних украинских противоречий с галицким подтекстом.

Collapse )


1. Сетевое Русинское Движение  поддерживает  позицию закарпатских предпринимателей и открытое обращение к Президенту Украины и участникам Вильнюсского саммита, членам Еврокомиссии и депутатам Европарламента.
Закарпатские предприниматели считают, что согласно озвученного опроса: Как вы считаете, стоит ли обратиться к руководству Украины и участникам Вильнюсского саммита рассмотреть вопрос евроинтеграции галицкой части Украины - самого ярого сторонника Евроассоциации?
Надо 60%
Нет 40%
и его результатов необходимо подготовить проект Открытого обращения, как озвучено в опросе.


Открытое обращение Сетевого Русинского Движения к Президенту Украины, участникам Вильнюсского саммита, членам Еврокомиссии и депутатам Европарламента.

"Уважаемые Президент Украины, участники Вильнюсского саммита, члены Еврокомиссии и депутаты Европарламента.
Опираясь на опрос с предложением о направлении настоящего Открытого обращения, с учетом предложений со стороны польских политиков о частичном выполнении требований по подписанию Соглашения по евроассоциации Украиной, предлагает встречный вариант - провести частичную евроассоциацию-евроинтеграцию не целой Украины, а наиболее подготовленных в политическом, социальном, и экономическом плане в трех галицких областях. Почему бы не провести то, о чем так долго мечтали, мечтают и говорят галичане?
Нынешняя политическая эпоха с жесткими правилами рушится. Поэтому с украинской стороны тоже возможны полумеры. Пока вся остальная Украина мается, есть регион который уже готов всяко к этому процессу. Евроассоциацию надо начать именно с Галичины с установления в зонах соприкосновения с другими украинскими регионами внутренних таможенных границ. Всю Украину подготовить к евроассоциации нереально, а вот в трех галицких областях смогла бы подтянуть вместо нас вышеуказанные области к европейским стандартам Польша.
Не лишне также напомнить, что в истории Галичины уже был прецедент когда галицкие русины в лице их полномочного представителя Вислоцкого на заседании Центральной Русской Народной Рады в Ужгороде в мае 1919 г. просили включить их в состав создаваемой Чехословацкой Республики. На что американский русин Г. Жаткович резонно заметил, что уже согласованный 21 октября 1918г. Президентом США В. Вильсоном проект включает только «территорию русинов на юг от Карпат». Благодаря безупречному представлению интересов именно «русинов на юг от Карпат» юристконсультом General Motors Г. Жатковичем в договоре, принятом в Сен-Жермене 19 сентября 1919 г. появилась запись: «...территория русинов на юг от Карпат включается в состав Чехословакии с условием, что она предоставит русинам наивысшую степень автономии при сохранении единства Чехословакии». Напротив, державы Антанты в лице Совета послов, занимающегося послевоенным устройством Европы, не признали ЗУНР, но признали суверенитет Польши над Восточной Галицией «испокон веков польскими территориями»!

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Согласны ли вы с утверждением, что вопрос о федерализации Украины должен стать первоочередным, уже сейчас, не дожидаясь Вильнюсского саммита, в таком случае можно разрешить политический кризис Восток-Запад?
Согласен 100%

Согласны ли вы с утверждением, что Галичина (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская обл) и есть тот основной очаг напряженности, который всегда будет думать и действовать иначе, чем вся остальная Украина?
Согласен 100%

Согласны ли вы с утверждением, что если не решить сейчас вопрос с тремя галицкими областями, то нынешняя территория Украины пойдет по пути либо фашизации, которая перейдет в гражданскую войну, либо распада?
Согласен 100%

Решение вопроса с Галичиной на Украине, намного важнее евроассоциации?
Однозначно 85,7%
Иное мнение 14,3%

Почему в качестве авангарда евроассоциации Украины используют именно галичан?
1.Этнически наиболее близки к полякам 100%

Как вы считаете какой из вариантов решения "галицкого вопроса" на Украине и в Европе наиболее предпочтительный?
Лоно матери Польши 71,4%
Иное мнение 28,6%

Согласны ли вы с утверждением что отсутствием единого народа на территории Украины и объясняются игрища киевской власти в течение 22 лет, призванные каждый раз ублажить какую-то этническую группу, выдавая это за "интересы всей Украины"?
Согласен 100%

Как вы считаете, появившийся стихийно в 1920-х годах галицкий народ, должен ли он монополизировать "украинскость", используя ее в качестве оружия, для перековки всех граждан Украины под соусом "галицкой украинскости"?
Категорически против "галицкой украинскости" 100%

Как вы считаете, если на выборах 2015 года реально победит не выдвиженец нынешней оппозиции, а иной политической ориентации и Галичина опять начнет "мутить", какой из вариантов вы считаете наиболее целесообразным?
Дать Галичине повторить сценарий 2004г 15,4%
Дать возможность Галичине уйти в ЕС 76,9%
Иное мнение 7,7%

от имени Сетевого Русинского Движения        координатор СРВ П.Гецко

ПРЕЗИДИЯ СЕТЕВОГО РУСИНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

http://uzepervi.livejournal.com/233231.html
САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ