getsko_p (getsko_p) wrote,
getsko_p
getsko_p

Препятствия на пути евразийской интеграции и пути их преодоления

Введение

Прежде чем приступить к анализу препятствий на пути евразийской интеграции, необходимо оговориться, что подразумевается под этим понятием. Условимся, что границы будущего Евразийского Союза должны совпадать с границами СНГ, поскольку Прибалтика окончательно и бесповоротно сделала свой выбор в пользу Запада, а отношения России и Грузии после конфликта августа 2008 г. не смогут быть восстановлены даже в отдалённой перспективе. Что же касается структуры и полномочий нового объединения, то для простоты анализа примем, что они должны в основном совпадать со структурой и полномочиями Евросоюза. В дальнейшем будет часто применяться сравнение ЕС и гипотетического Евразийского Союза.

В данной работе не упоминаются уже существующие интеграционые объединения такие как ОДКБ, Таможенный союз, Союзное государство и другие, поскольку, на мой взгляд, реальные результаты их деятельности ничтожны.

Итак, рассмотрим препятствия на пути евразийской интеграции и наметим пути их решения. Наметим — потому что проблемы стран постсоветского пространства слишком сложны, чтобы обстоятельно описывать их решения в рамках небольшой статьи.

1. Неразвитость демократии в странах СНГ

Первое препятствие на пути интеграции — неразвитость демократии на просторах Евразии. Как следует из опыта Евросоюза, даже демократические элиты европейских государств очень неохотно идут на интеграцию и утраты части своих полномочий. И. Бусыгина и М. Филиппов, например, утверждают в своей статье[1], что успехи евроинтеграции в сфере экономики были оплачены явными провалами в сфере формирования общей внешней политики. Национальные лидеры соглашались передавать всё больше и больше экономических полномочий союзным органам, так как выгоды экономической интеграции явно превышают издержки; в то же время попытки распространения интеграции на политическую сферу не находят поддержки в государствах Европы. И именно уверенность национальных лидеров в неприкосновенности их полномочий в политической сфере позволяет им безбоязненно осуществлять экономическую интеграцию.

Среди государств СНГ же истинных демократий западного типа нет. Сторонникам интеграции придётся иметь дело как с гибридными (Россия, Казахстан), так и с чисто авторитарными режимами (Белоруссия, Туркменистан, Узекистан и другие). Такие режимы никогда не поступятся своими полномочиями добровольно, даже если это будет сулить какие-то выгоды. Доказательство этого — безуспешность повторения опыта Евросоюза в Азии. Попытки же принудить страны СНГ к интеграции путём экономического давления или «подкупа» лидеров оказываются безуспешными. И А. Лукашенко, и бывший президент Киргизии К. Бакиев, и другие лидеры СНГ успешно использовали противоречия между Россией и Западом и умудрялись получать финансирование и от тех, и от других (либо «доить» Россию, используя её стремление к усилению влияния в странах СНГ). Так, К. Бакиев в 2009 г. пообещал России закрыть американскую военную базу в г. Манас, за что получил от России кредит в размере 450 миллионов долларов. Однако фактически база не была закрыта, она лишь сменила вывеску и стала называться «Центр транзитных перевозок», при этом был продлён договор аренды[2]. Другой пример неудачной попытки  России «купить» лояльность сопредельных государств — Белоруссия. Думаю, не стоит  подробно описывать постоянные колебания российско-белорусских отношений, связанных с попытками Белоруссии максимально использовать к своей выгоде стремление России подчинить Белоруссию. Это и «молочная война», и энергетические конфликты, и попытка Лукашенко превратить дипломатическое признание Абхазии и Южной Осетии в предмет торга, и многое другое. Частичного успеха Россия добилась лишь на Украине после избрания  В. Януковича Президентом этой страны. В обмен на снижение цены за газ Украина продлила соглашения о базировании Черноморского флота в Севастополе на 25 лет. Страна отказалась от планов вступления в НАТО. Янукович также не исключает вступление Украины в Таможенный союз. Однако и эта «победа» далеко не полная: русский язык так и не стал на Украине государственным, кроме того, Янукович отказывается признавать Абхазию и Южную Осетию.

Как мы можем видеть, ни экономическое давление, ни экономическое стимулирование не способны сами по себе ускорить интеграцию. Добровольная же интеграция возможна только в условиях демократии. А это значит, что, как бы банально это ни звучало, развитие демократии является важной задачей для всех стран СНГ.

 

2. Межнациональные конфликты на территории СНГ

С крушением коммунистической идеологии территория СССР, а затем и СНГ, стала ареной жестоких межнациональных конфликтов. Даже простой их список  впечатляет: это и проблема Приднестровья, и проблема Нагорного Карабаха, и пограничные споры Киргизии и Узбекистана, и чеченский вопрос, и многие другие. Эти конфликты — результат, с одной стороны, безграмотной  национальной политики Советского Союза, а с другой — распада СССР, который вызвал взрыв национализма во всех союзных республиках.

Межнациональные конфликты разворачиваются даже в самых благополучных странах и в принципе не являются помехой для интеграции (достаточно вспомнить проблему Каталонии и страны Басков в Испании, Валлонии и Фландрии в Бельгии, Северной Ирландии в Соединённом Королевстве). Однако на территории СНГ такие конфликты очень часто принимают вооружённый характер, что, естественно, ставит под вопрос какую бы то ни было интеграцию. Не будем разбирать каждый конфликт в отдельности: про каждый из них написано огромное количество статей, научных работ и книг. Сделаем лишь некоторые обобщения.

Во-первых, нужно отметить, что, несмотря на все ошибки национальной политики советского руководства, серьёзных межнациональных противоречий не возникало по причине того, что они подавлялись господствующей идеологией. Конечно, в демократическом государстве не может быть единой и общеобязательной идеологии, но, тем не менее, необходимо распространять на территории СНГ идеологию, нивелирующую национальные различия. Хочется выразить надежду, что евразийство сможет стать подобной идеологией.

Во-вторых, сепаратисты и националисты уходят в подполье и прибегают к насилию тогда, когда власть лишает их возможности высказывать свои взгляды открыто. Например, в Канаде совершенно легально действуют различные политические силы, добивающиеся независимости Квебека, и им удалось дважды провести референдум о независимости этой территории (оба раза неудачно). Точно так же  и в Шотландии в парламенте, воссозданном в 1999 г., практически все депутаты выступают за предоставление региону дополнительных полномочий. Ни в Канаде, ни в Великобритании сейчас не наблюдается вспышек насилия на национальной почве. Я не хочу сказать, что нужно искать соглашение со всеми сепаратистами (вести переговоры с теми, кто, например, захватил школу в Беслане, просто недопустимо), но нужно предоставить право свободно высказываться тем, кто выступает за ненасильственную борьбу  за независимость. Конечно, существует опасность, что на проведённых под давлением сепаратистов референдумах большинство проголосует за отделение или присоединение к другому государству, однако, лучше в крайнем случае согласиться на перекройку политической карты, чем допустить кровавую войну.

В-третьих, улучшение экономической ситуации в регионе, который становится ареной межнациональных противоречий, способно если не окончательно побороть национализм и сепаратизм, то, по крайней мере, серьёзно снизить напряжённость. Не секрет, что, например, в Чечне и Ингушетии — самых неспокойных регионах России -  показатели безработицы одни из самых высоких в России (53% и 43,2% в 2010 г. соответственно)[3], и это является питательной средой для экстремизма. Уже на этом примере понятно, что проблема межнациональных отношений во многом сводится к экономическим проблемам регионов. А значит, стимулирование занятости и  борьба с коррупцией являются эффективными мерами в борьбе против сепаратизма и национализма.

Наконец, следует отметить влияние образования на межнациональные отношения. Не вызывает сомнений, что рост уровня образованности населения снижает риск возникновения национализма, а это значит, что необходимо повышение качества образования на всей территории СНГ.

Отдельно следует сказать о проблемах непризнанных государств, которые фактически независимы, но не признаны международным сообществом. На территории СНГ такими государствами являются Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах. Как правило, чем дольше непризнанное государство находится в состоянии фактической независимости, тем более вероятно, что оно уже никогда не войдёт в состав страны, от которой оно откололось. На мой взгляд, необходимо признание независимости непризнанных государств с оказанием той или иной помощи пострадавшей стороне в качестве компенсации. Такой путь избрал ЕС: в обмен на смягчение отношений между Сербией и Косово Европейский Союз обещает Сербии членство. Конечно, этот путь очень сильно ударяет по национальным чувствам государств, но он является путём, способным предотвратить кровопролитие или остановить его, если оно уже началось.

3. Экономическое неравенство стран СНГ

Контраст между уровнями экономического развития стран постсоветского пространства чрезвычаен. Так, в 2010 г. размер ВВП колебался от $ 10 995 млн. (Молдова) до $ 2 812 383 млн. (Россия)[4]. ВВП на душу населения — от $ 1 907 (Таджикистан) до $ 15 807 (Россия)[5]. Вполне естественно, что перераспределение ресурсов в Евразийском Союзе будет происходить от наиболее богатых стран к наиболее бедным  — то есть от России всем остальным государствам (иначе никто не пойдёт на создание Союза). Ситуация усугубляется ещё и тем, что даже огромные финансовые вливания в экономики стран СНГ вряд ли приведут к быстрому экономическому росту и повышению уровня жизни в этих странах: их элиты погрязли в коррупции, и финансовая помощь будет просто разворована. Чтобы это не показалось голословным, приведу следующий факт. Во время президентства К. Бакиева Россия обещала выдать Киргизии кредит в размере $ 1.7 млрд. на строительство ГЭС, однако после выделения первых $ 450 млн. представитель России в Киргизии заявил о том, что кредитом уже распоряжается сын К. Бакиева Максим[6].  К моменту свержения Бакиева казна вновь оказалась пуста, и помощь России потребовалась в очередной раз.

Внешний долг стран-членов СНГ весьма значителен. При создании интеграционного объединения на территории Евразии ответственность по выплате этого долга ляжет в основном на Россию. И если чисто теоретически предположить, что такое объединение будет создано сегодня, то уже завтра Россия станет ответственной за выплату не  $ 480 200 млн., а $ 710 000 млн.[7]. Ситуация отягчается ещё и неплатежеспособностью многих стран СНГ.

Крайне сомнительно, чтобы при нынешнем состоянии экономик стран бывшего СССР у России появится желание идти на глубокую интеграцию. А это значит, что ещё до интеграции странам СНГ необходимо своими силами смягчить остроту экономических проблем. И прежде всего — надо побороть коррупцию. Нельзя строить новый Союз на старом и насквозь прогнившем из-за коррупции фундаменте.

Заключение

Итак, можно сделать некоторые выводы о том, как преодолеть препятствия на пути евразийской интеграции. Во-первых, непременным условием является развитие демократии, без которой невозможно никакое добровольное объединение государств. Во-вторых, необходимо вплотную заняться решением межнациональных проблем. В-третьих, необходимо сократить экономический  разрыв между Россией и другими странами СНГ. Решению подобных задач посвящено огромное количество теоретического материала (проблема демократии, например — вообще одна из ключевых проблем современной политической науки). Кроме того, накоплен и большой практический опыт.

Задача евразийства — применить весь этот огромный массив знаний для решения задач, стоящих перед странами постсоветского пространства, чтобы добиться своей главной задачи — создания в центре Евразии мощного интеграционного объединения, способного играть значительную роль на мировой арене.

Алексей Гриднев, Клуб Евразийской интеграции МГИМО (У)


[1]. И. Бусыгина, М. Филиппов. Лекция: «Принципы европейской интеграции и внешняя политика Евросоюза: перспективы и пределы развития ЕС как геополитического субъекта».

[2].   Статья «Кыргызстан: Россия пообещала кредит, новая власть демонстрирует пророссийскую ориентацию» // www.fergananews.com

[3].   http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/265.htm

[4] www.worldbank.org

[5] www.imf.org; Эстония не учтена

[6] Статья «Кыргызстан: Россия пообещала кредит, новая власть демонстрирует пророссийскую ориентацию». www.fergananews.com

[7] Посчитано по материалам сайта www.cia.gov

http://www.gumilev-center.ru/?p=4977

Политический дефолт Украины!

Для Украины, действительно похоже единственный вариант "уйти" от внешнего долга, это распад.

Русины не намерены подыгрывать политической конъюнктуре власти страны принимающей Конгресс

САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments