getsko_p (getsko_p) wrote,
getsko_p
getsko_p

Categories:

Аномалии "адовката" к решению 2 ЕКПР и термину "Суверенный народ"...

Елена Русин. Когда «адвокат» пишет статьи о русинах, то с его аргументами можно соглашаться, а когда нападает на своих с целью «научить», то обличает собственные незнания. http://rusin.forum24.ru/?1-17-0-00000115-000-0-0-1340623017

Некоторые «адвокаты» в предыдущих номерах публикуют статьи о русинах, но, не имея под руками оригиналов документов, допускают досадные ошибки, которые, впрочем, не уменьшают достоинство их статьей.

Так, например, уверяя, что 2 Европейский Конгресс Подкарпатских Русинов, состоявшийся в Мукачеве 25 октября 2008 года, состоящий из одних только делегатов местных подкарпатских русинов и русинов, временно оставивших родную землю, уйдя на заработки,  будто бы не имел права принимать судьбоносные решения, ибо, по личному мнению адвоката, считается он «иностранным» конгрессом.

Явное и очевидное заблуждение «адвоката» разоблачает международное право и собственно русинская история, когда судьбоносное решение американских русинов сыграло первейшую роль в том, что русины подкарпатские, как признанный миром суверенный народ, приняли решение свободно войти в состав нового государства Чехословакия на правах национальной автономии. Если следовать мнению «адвоката», то американские русины (выходцы из Подкарпатской Руси) не имели права решать судьбу своего народа в Старом Мире, как они называли свою родную землю Отцюзнину.

Значит, следуя мысли «адвоката», и домашние подкарпатские русины в Мукачеве в 1918, 1919, 1938, 1939, 1944 и в 2008 годах, тоже не имели права решать судьбу своего русинского народа, ибо они сами (без разрешения Будапешта, Праги, Москвы, понимай сегодня, Киева и Львива) собрались в русинские общественные Рады и провозгласили восстановление своего национального статуса в рамках волеизъявления народа на референдуме 1 декабря 1991 года.

Не понимают многие, что представители любого народа собираются  в защиту прав и свобод своего народа не с санкции советско-украинских оккупантов с 1946 года, или позволения или регистрации украинских государственных оранжево-бандитских преступников против человечности, а исходя из своего права на самоопределение, учитывая угрозу этно уничтожения своего народа.

Ведь 20 лет тоталитарный режим в Украине этно уничтожает русинский народ,  который выразил свою волю жить в Украине только на правах Автономии или специальной самоуправляемой территории, что равно сегодня в Европе конфедеративному статусу. По американским законам, на которые равняется Украина в лице проамериканских оранжоидов, американский народ имеет право на вооруженное восстание против собственной антинародной власти. В Украине же, как в немецко-фашистском или антирусинском Думенском концлагере, судят граждан по политическим мотивам лишь за упоминание своих прав и всего лишь за словесный протест против правящего режима, особенно, как пишут русины, во времена «проамериканского режима оранжевого изверга В. Ющенко».



Допустимый ли термин «Суверенный народ»?

Суверенитет! Это слово сегодня на устах почти каждого второго государственного деятеля. Им очень часто неправильно оперируют народные депутаты. Его реализации требуют на митингах и русины. Размышлениями о «параде суверенитетов» переполнена и наша пресса.

А вот, низкого качества оказались утверждения «адвоката», что не существует термина «суверенный народ», а только «суверенное государство». Правда, главным доказательством у него выступает вместо научных доводов, всего лишь его фраза «бред сивой кобылы». Явно адвокат пропустил те лекции, где говорилось о том, что термин «суверенный народ» есть давний юридический термин, в том числе и советский, где заканчивал он свою юридическую школу.

Предварительно заметим мы, русины, что право «суверенного народа» только тогда имеет смысл и ценность для личности, общества, если оно реализуется. Если же право русинов в Украине не претворяется в жизнь уже 20 лет, как в концлагере, оно неизбежно постепенно омертвляется еще и по причине неудачных толкований. И задача самого русинского народа, в лице его представителей, не спать, а, по слову А. Духновича, пробуждаться: «Подкарпатскіи русины оставте глубокій сон, народный голос зовет вас, не забудьте о своєм». Народный голос – это голос суверенного народа русинов с 1919 года, и сегодня зовет всех русинов пробудиться и требовать реализации свого права. Но упомянутый адвокат не признает право «суверенного народа» русинов, а только право суверенного государства, а таковым сегодня он признает только Украину, которая 20 лет игнорирует право суверенного народа русинов, грубейше игнорирует также нормы международного права и собственного законодательства. Одним словом он вводит этим русинов в патовую ситуацию.

А ведь главное назначение норм международного и внутреннего права состоит в том, что они помогают определить содержание права субъекта (по тексту референдума «Закарпатье - как субъект в составе Украины..») и тем самым способствуют его реализации. Этим  и занимаются наши русины и их голос слышится через Закарпатские русинские организации и Европейский Конгресс Подкарпатских русинов. Реализация права суверенного народа - это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством и международным правом всех правовых возможностей, проведение их в жизнь в деятельности суверенного народа русинов, людей и их организаций.

Приводим цитату Макса Штирнера, который сказал б этом давно, что суверенный народ не ниже в праве своего суверенного правителя: «Как и суверенный правитель, суверенный народ тоже недосягаем для закона».

Читаем в учебнике «История Государства и Права» где цитируется так: «В плане практической реализации идей Руссо Жан Жак (1712-1778) о народном суверенитете, а также с целью сочетания представительных органов с непосредственной демократией Конституция 1793 г. впервые в мировой конституционной практике вводила в действие постоянно действующий плебисцитарный механизм, обеспечивавший участие любого рядового гражданина в процессе законотворчества… В отличие от большинства мыслителей Руссо считал суверенитет народа неотъемлемым и неделимым. Народ не может никому отдать свое право на самоуправление и решение своей судьбы. Правительство - лишь временный агент суверенного народа. Суверенность должна отдаваться общей воле народа и не нуждается в представительных учреждениях».

Берем в руки  сборник документов КПСС, законодательных актов СССР, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета с названием «К СОЮЗУ СУВЕРЕННЫХ НАРОДОВ». (Москва 1991), где многократно упоминается термин «суверенный народ». 

По Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР N 2148-VIII от 19.10.73 года) все народы (в том числе и русинский народ) имеют право на самоопределение. На основании этого права все народы (в том числе и народ русинов) свободно сами обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие в рамках признанной суверенности народа.

Смотрим в «Толковый словарь русского языка» (под ред. Д. Н. Ушакова), где ясно находим термин «суверенный народ». Находим значение слова суверенный «[фрнцузское. souverain]: п. 3) СУВЕРЕННЫЙ , суверенное (политическое, право). Прил. к суверен и к суверенитет; являющийся сувереном, обладающий суверенитетом, верховный. Суверенная власть. Суверенный народ». Закрываем словарь.

Читаем у Николая Бердяева в его книге «ФИЛОСОФИЯ НЕРАВЕНСТВА» (в ПИСЬМЕ 8. «О ДЕМОКРАТИИ». © 2001, Библиотека «Вехи»): «чего захочет

суверенный народ, когда всё будет предоставлено его воле, какой строй жизни пожелает создать он... При этом основную задачу подлинного общественного договора, кладущего начало обществу и государству и знаменующего превращение скопления людей в суверенный народ, а каждого человека в гражданина, он видит в такой "ассоциации, которая защищает и ограждает всею общей силою личность и имущество каждого из членов ассоциации…".

Читаем свежий французский документ и многократно опубликованные статьи в Франции: «Свободный и суверенный народ свободной Франции сделал свой нормальный и демократический выбор 6 мая 2012 года. Седьмым президентом Пятой французской республики стал социалист Франсуа Олланд, которому проиграл действующий правый президент Николя Саркози».

Читаем Конституцию Республики Филиппины. (1987) Преамбула. «Мы, суверенный народ Филиппин, взывая с мольбой о помощи к Всемогущему Богу, ставя перед собой великую цель построить справедливое и гуманное общество, учредить правительство, которое воплотит наши идеалы и устремления, содей-ствует укреплению общего блага, сбережет и приумножит наше наследие…».

В книге: «ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ». (Карагандинский филиал РНТБ) читаем: «Руссо говорит правильно, что «суверенный народ» в демократических странах пользуется своим суверенитетом только во время выборов, а затем, в течение, скажем, четырех лет, только часть суверенного народа (а именно парламентское большинство) в действительности управляет».

В книге: «Теория государства и права» в разделе 4. СОБЛЮДЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА (автор Б.С.Эбзеев) (см.http://bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/40.htm) читаем так: 

«Суверенный народ, которому принадлежат верховенство и полнота государственной власти, сам определяет свое отношение к социальной действительности и выражает его посредством государства и права, самостоятельно устанавливает рамки и формы государственно-правового «вторжениям в различные сферы общественной жизни. Государство же есть инструмент претворения в жизнь общей суверенной воли народа. Причем зависимость государства от воли народа имеет не только социально-политическое, но и юридическое, прежде всего конституционно-правовое, содержание, она получает выражение и закрепление в праве…  По действующему Основному Закону большинства стран, народу принадлежит учредительная власть, а государственная власть – законодательная, исполнительная, судебная – учрежденная суверенным народом власть».

 «…Возникшая в XVII-XVIII вв. теория общественного договора в самом общем виде утверждала идею о том, что властители и подвластные имеют друг перед другом определенные обязательства, возникшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям определенные полномочия. Таким образом, признавалось, что люди могут аннулировать правительство и государство, если они не служат их целям». (см. «История Государства и права России». Раздел: Понятие и теории происхождения государства).

В Преамбуле книги «О Конституции Франции» сказано: Поскольку  верховная власть в стране принадлежала суверенному народу, представлявшему совокупность всех французских граждан (ст. 7), конституция уделяла большое внимание проблемам избирательного права». Вспомним высказывания Ж.Ж.Руссо, который   предлагает   концепцию   «создания Политического  организма  как   подлинного   договора   между   народами   и правителями». Главная задача – построить  государство,  превратить  скопление  людей в суверенный народ, а каждого чиновника в гражданина.

            Епископа Евстратия никто в Украине не критиковал, когда он недавно написал: «Имя Ивана Мазепы столетиями символизировало стремление украинского народа к независимости. Поэтому всех, кто хотел, чтобы Украина была независимым государством, чтобы украинский народ имел возможность как суверенный народ строить свою жизнь, их на протяжении столетий называли «мазепинцами». http://www.cerkva.info/uk/publications/intervju/539-mazepa-komment.html

В  разделе ПРАВО. (§ 2. Государственный суверенитет. Единство госу-дарственной власти и разделение ее ветвей) читаем так (http://www.pravo.vuzlib.net/book_z051_page_39.html): «Государственный суверенитет — неотъемлемое свойство государ­ства, источником и основой которого является волеизъявление народа страны, его власть, его (народа) суверенитет. «Фундаментом государственного строя является народный суверенитет», — говорится в Конституции Греции.

В Конституции Италии подчеркивается, что «суверенитет принадлежит народу», а в Основном законе ФРГ, что «вся государст­венная власть исходит от народа».

Государственный суверенитет и народный суверенитет. Демократии есть власть суверенного народа, а уже позже  государство выступает в качестве главного выразителя воли народа.

В связи с этим важно разграничить государственный суверенитет и народный суверенитет, видеть как их взаимосвязь, так и отличие. Государственный суверенитет, несомнен­но, тесно связан с народным суверенитетом прежде всего потому, что именно государство выступает в качестве главного выразителя воли народа.

С другой стороны, суверенитет народа служит важнейшей со­циально-политической основой подлинно демократической государст­венной власти. В этом плане государственный суверенитет базируется на суверенитете народа.

Но в то же время суверенитет народа сущест­венно отличается от суверенитета государства как по своему субъекту, носителю, так и по содержанию. Субъектом, носителем народного су­веренитета является народ, а государственного суверенитета — госу­дарство.

Суверенитет народа проявляется не только в деятельности государствен-ной власти и ее органов, но и в разнообразных формах общественной самодея-тельности, т.е. деятельности многообразных об­щественных организаций, трудовых коллективов и др., в функциони­ровании институтов непосредственной, прямой демократии (выборы, референдумы и др.) и т.д.

 

Книга «ПОЛИТОЛОГИЯ», раздел: Принципы демократии. (http://all-politologija.ru/ru/demokratiya-demokraticheskij-politicheskij-rezhim).

«Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа." Этимология этого слова – народовластие – определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").

Но, что важно помнить, что ядром такой демократии, ее основополагающей идеей является  понятие демократии как власти суверенного народа, что включает в себя: 1) народ является единственным и высшим источником власти в стране;

2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах; 

Здесь же, разделе: «Территориально-политическая организация государства», читаем:  «Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу и другие права личности и подчиняющим власть воле суверенного народа». http://www.nuru.ru/polit/004_03.htm

В Декларации прав народов России — в одном из первых документов Советской власти, принятый Советом народных комиссаров РСФСР  2 (15)  ноября  1917 года. были провозглашены следующие основные принципы национальной политики: «равенство и суверенность народов России»;

Суверенный русинский народ, который свободно вошел в состав Чехословакии с 1919 года, только временно передал часть своих суверенных полномочий Праге.

В определен­ных случаях и в соответствующем контексте иногда используются по­нятия «ограничение суверенитета» или «ограниченного суверенитета». Это имеет место, например, в приведенном выше положении преам­булы Конституции Франции или в истории суверенного русинского народа, который свободно вошел со своей автономной территорией на юг от Карпат в состав Чехословакии и временно передал часть своих суверенных полномочий Праге с 1919 года.

Но права суверенного народа русинский народ не терял ни в Чехословакии, ни сегодня в Украине, которая грубо игнорирует права нашего народа уже 20 лет.

Важно, что и сегодня, и в конституциях других стран — членов ЕС имеется в виду именно свободная и добро­вольная передача части прав и полномочий государств Европейскому Союзу и его надгосударственными органами. Так, в ч. 2 ст. 9 Конституции Австрии говорится о том, что «отдельные суверенные права Федерации могут быть переданы межгосударственным учреждениям и их орга­нам». Об «ограничении своих суверенных прав» и передаче их межго­сударственным учреждениям говорится и в Основном законе ФРГ (ст. 24).

В Конституции Греции (ч. 3 ст. 28) отмечается возможность свободно, путем принятия закона абсолютным большинством общего числа депутатов парламента пойти «на ограничения в области осущест­вления национального суверенитета, если это диктуется важными на­циональными интересами, не затрагивает права человека и основ демо­кратического строя и проводится на основе принципов равенства и с соблюдением условий взаимности».

 

Следовательно, суверенитет, например, госу­дарственности русинов, вполне совместим с временным самоограничением прав суверен­ного народа русинов на референдуме 1 декабря 1991 года и передачи части их государственным органам в Украине, без всяких угроз для последней, которая также рвется в ЕС и готова сдать часть своих суверенных прав Брюсселю.

 

Итак, когда «адвокат» пишет статьи о русинах, то с его аргументами можно соглашаться, а когда нападает на своих с целью «научить», то обличает собственные незнания.

Поэтому, просим редакцию газеты «Правозахист» не печать больше провокационные статьи «адвоката» в которых он допускает неэтические выражения и неуважительно упоминает уважаемых людей, чтобы не привлекать его за это к суду.



Русин: мы были русины и будеме такыма всегда! Нацик: Ми, били русинів і будемо бити... руками СБУ та брехливою наукою...



САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

Tags: Подкарпатская Русь, русины
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments