getsko_p (getsko_p) wrote,
getsko_p
getsko_p

Еще раз о правовом статусе Подкарпатской Руси

Двадцать девятого июня 1945 г., в Москве, был подписан международный договор «О Закарпатской Украине». Субъектами подписания международного договора выступи СССР, с одной стороны, и ЧСР, с другой стороны

Однако, чехословацкое центральное правительство подписав в Москве 29.06.1945 г. Договор между ЧСР и СССР « О Закарпатской Украине» не имело прерогатив в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы того факта, что оно не обладало, в соответствии Конституции ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории.

Конституционный Закон ЧСР № 328/1939 Сб. « Об автономии Подкарпатской Руси» от 21.11. 1938 г. внятно и однозначно определил Подкарпатскую Русь в статусе автономной территории в составе ставшей уже,  с принятием конституционных Законов об автономии Словакии и Подкарпатской Руси, федеративной Чехословакии



Международное право допускает сецессию в порядке Договора между ВСЕМИ заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и, в соответствии с нормами международного права . Однако при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права- Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъектом, а всего лишь как объект международного права. Уже в момент подписания Договора произошли важные нарушения протокольного характера: подписанты с чехословацкой стороны (премьер З. Фирлингер статс-секретарь МИДа В.Клементис) не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР, президентом ЧСР. Хорошо известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и в последствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран. В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом ВС СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован ВРЕМЕННЫМ Народным Собранием, никем не избранным, назначенным Декретом Э.Бенеша  не имевшего конституционного права утверждать решение об изменении государственных границ и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр З. Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил буквально следующее:»Я уверен, что этот Договор будет единодушно ратифицирован Национальным Собранием, которое в ближайшем будущем будет ИЗБРАННО на основании всеобщего избирательного права».

 

Международное право регламентирует Порядок выявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита, при соблюдении всех надлежащий условий его проведения (в частности отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита). Ссылка в Договоре о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о выходе из состава ЧСР и включения ее в состав СССР, изложенном в «Манифесте первого съезда народных комитетов», принятом 26.11.1944 г в г. Мукачево в принципе не может представлять воли народа ни по форме ни по сути.

Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но и в «военно-полевых условиях», поскольку г. Мукачево вплоть до 01.02.1945 г. находился в ЗОНЕ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ операций 4-го Украинского фронта т.е. в условиях, когда военное командование оккупационной армии взяло на себя ВСЮ полноту управления территорией и функции верховной власти, а действие гражданских прав было приостановлено. В этой ситуации говорить о легитимности процедуры волеизъявления народа по определению государственной принадлежности и определения своего политического статуса решительно нет никаких оснований. Кроме того, ни одно государство не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального согласия каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лицам « чешской и словацкой национальности» , лишив этого права прежде всего коренного населения края- русинов , т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку.

Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем праве норма Закона (Указа) не может обладать большей силой, чем норма международного Договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон Договора:»…не вправе сузить или исключить своими правовыми актами какие-либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре». Однако, в нарушение норм международного права, Президиум ВС СССР своим Указом от 22 января 1946 г., в одностороннем порядке, ликвидировал СУБЪЕКТ международного права Подкарпатскую Русь ( или же « Закарпатскую Украину») признанный международным сообществом и зафиксированный в Сен-Жерменском и Трианонском мирных договорах.

Строго юридически Украина никогда не имела и до настоящего времени не имеет, базирующегося на международном праве ТИТУЛА на Подкарпатскую Русь (или же на территорию сегодняшней Закарпатской области Украины). Как известно, Договор в Москве «О Закарпатской Украине был подписан между СССР и ЧСР, хотя в то время представительство УССР в международных отношениях предусматривал п. 5 ст.72 Конституции УССР , а Президиум ВС УССР обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, Договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали. (см. например, договор между правительством УССР и польским комитетом национального освобождения « Об эвакуации украинского населения с территории Польши и польских граждан с территории УССР» от 9 сентября 1944 г. за подписью Н.Хрущева и уполномоченного ПКНО Осубка-Моравского)

 

Фактически Подкарпатская Русь была передана субъектом международного договора (СССР) Украинской ССР только во временное административное управление. В данном случае ссылка на Указ Президиума ВС СССР от 22.01. 1946 г. « об образовании Закарпатской области в составе Украинской ССР»  неправомочна, поскольку , в соответствии с международным правом, передача территории (или субъекта) оформляется международным договором , а вовсе не внутренним актом (Указом).

До момента существования «Союза нерушимого республик свободных» принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера, но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос Подкарпатской Руси или же « русинский вопрос» следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины.

 

Как известно, источником конституционного права Украины  есть международные договора. Конституция Украины (ст.9)   устанавливает, что действующие международные договора, обязательность которых предоставленная Верховной Радой Украины, является частью национального законодательства Украины. Среди ратифицированных международных договоров, которые являются источниками конституционного права Украины, можно назвать такие, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Европейская хартия региональных языков или меньшинств 1992 года, Европейская конвенция о гражданстве 1997 года.

Но поскольку, как было изложено выше, Договор «О Закарпатской Украине в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССС, то в соответствии с Законом Украины  "«О правопреемстве Украины..." Ст.7. «Україна є правонаступником  прав  і  обов'язків  за міжнародними договорами Союзу РСР, які не  суперечать  Конституції України та інтересам республіки».

 

Противоречит ли договор « О Закарпатской Украине» Конституции Украины и интересам республики?

 

Строго юридически ответ на поставленный вопрос  дает ст. 8 Закона Украины « О международных договорах Украины»  от  29 июня 2004 г. : «Згода Верховної Ради на обов'язковість для України міжнародного договору надається шляхом його ратифікації» (с)

 

Порядок вступления в силу международных договоров устанавливает ст.20  Закона Украины « О международных договорах Украины» от 22 декабря 1993 г.. данной нормой предусмотрено, что в число международных договоров, положения которых должны применятся в Украине, принадлежит договорам исключительно  ратифицированным Верховной Радой Украины, договорам, утверждение принятия или присоединения к ним осуществлено на основании решений Верховной Рады Украины или Президента Украины, договора, которые вступили в силу с момента подписания их Президентом Украины (такие договора подлежат их опубликованию в официальных изданиях : "Відомості Верховної Ради України", "Голос України", "Зібрання чинних міжнародних договорів України".

Только напрасно мы будем искать опубликование в перечисленных изданиях ратификацию Верховной Радой Украины договора «О Закарпатской Украине».

До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении ВС Украины согласия на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине» и, следовательно, указанный Договор для Украины не является действующим.В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и « территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными… 

http://www.facebook.com



САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ


    
Tags: Подкарпатская Русь, Правовые обоснования государственности, русины
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments