getsko_p (getsko_p) wrote,
getsko_p
getsko_p

Структурные и институциональные ограничения не дают Закарпатью выйти на новый уровень развития

Состоялось заседания Президии Сетевого Русинского Движения (СРД), на котором обсудили предложение закарпатских предпринимателей озвученных 4 января в Мукачево на своем заседании:обсудили Проект открытого обращения к участникам 50-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности,  обсудили статью Павла Крупкина,  рассмотрели  результаты последних опросов проведенные в социальных сетях. По результатам обсуждения было принято три решения:
1.
2.
3. Русинское Движение солидарно с закарпатскими предпринимателями по статье Павла Крупкина, кандидата физико-математических наук, публициста, независимого исследователя "Общественная спайка: О динамике коллективных идентичностей" в контексте Русинского Самоуправления.


В последнее время появилось несколько публикаций-провокаций в интернете  порочащие русинских активистов, "канторская стряпня" публикуются на сайте УА РЕПОРТЕР. Русинам этот "почерк" знакомый. И тут же, в социальных сетях, появилось сразу призывы к автономии, независимости и т.д. От людей, которые раньше особо не были замечены в какой то созидательной работе над будущим русинов. Дело в том, что просто менять фамилии в закарпатской власти, оставив саму систему власти без изменений, как и раньше уже не получится. Пока же никто из рвущихся к власти, не был замечен в работе над новой системой жизнеобеспечения русинов. Вспоминается по этому поводу диалог двух русинских активистов в 2007 году с такой репликой одного из них:"Хорошо, что нам не дали автономию". На недоуменный вопрос другого:"Почему?" Ответил:"Потому что мы бы не знали, что и как с ней делать..." Так вот, все ныне рвущиеся знают только, как жить "по старому" с воровской властью, с повальной коррупцией, с безработицей, с деградирующей медициной и образованием... Но эта модель изжила себя еще вчера, не то что сегодня, а тем более завтра. Зато Сетевое Русинское Движение уже в течении более четырех лет проводит  работу в направлении русинского будущего. Не только по созданию и поддержке активной русинской среды, но и обсуждение реальных сценариев будущего, работа над созданием институтов обеспечивающих нормальную жизнедеятельность русинов, которые сейчас отсутствуют, или недееспособны.  Работа черновая, затратная, неблагодарная во всех отношениях. Зато у русинов есть сейчас рабочие сценарии на любой случай.Существующие же институты украинской власти в Закарпатье, заточены на проведение выборов, сбор налогов, прихватизацию того что осталось от СССР, защиту личной собственности чиновников-бизнесменов через суды и т.д, и т.п.
В частности Сетевым Русинским Движением проработан вопрос с Русинским Самоуправлением и Народной Программе. Не менее важны и наработки Русинского Движения и по Сетевой демократии, по Русинской Мечте. Практически сформирована рабочая модель Русинского будущего.

Уже поступают предложения и дополнения по Русинскому Самоуправлению и Народной Программе, например:- обязать министерства и ведомства размещать не менее чем 10 процентов своих заказов на приобретение товаров и услуг на предприятиях, реально находящихся в малых городах и сельской местности.
-Во всех закарпатских населенных пунктах, известных традиционными народными промыслами, воссоздать за счёт центрального и региональных бюджетов соответствующие производства и художественные училища, подразумевает занятость населения, промыслы умирают, потому, что нет сбыта.. Весьма реально... Была бы, как говорят политологи, "политическая воля".
- Нужно вернуться  к детерминированной экономике с Госпланом.
- Для каждого региона необходима своя своя История, свой Проект и лидеры - драйверы этого Проекта и соответствующая школа Лидеров - а при нынешней депрессухе - сколько не вливай - все равно украдут или в лучшем случае сделают какую нибудь фигню, никому не нужную..
- Предложил бы максимально расширить всевозможные льготы для агробизнеса,условия кредитования его. Расширить и максимально упростить кредитования именно русинов (жителей Закарпатья) на строительство собственного жилья. Выделить, на рыночных условиях, компании (производителей стройматериалов) из этих же регионов у которых нужно будет закупать стройматериалы. Это тоже то что лежит на поверхности.
 - запретить разрушение наследия в малых городах и селах, так как это подчас единственный на сегодня ресурс их развития. чудовищное строительство в охранных зонах памятников карать безжалостно, и средства направлять, в первую очередь, именно на восстановление наследия и его популяризацию (у местных краеведов материалы богатые и пополняются постоянно). И на государственном уровне возродить школьный туризм именно в эти города, да еще направить туда другие туристические потоки, доходы от которого пока остаются в крупных туркомпаниях. еще полезно вспомнить опыт работы Союза исторических городов России, собрать все концепции развития малых городов, над этой проблемой размышляют во многих вузах страны дипломники, аспиранты и др. этими результатами никто не интересуется, а зря!
- малые города и села крупных предприятий не вытянут. Промышленность так не поднять.
 - муниципальные выборы. Выбираем мера, начальника полиции, прокурора, судей. Пускай вот из фондов построят по селам и малым городам культурно-спортивные комплексы (спорткомплекс, концертный и выставочные залы).
- сегодня не требуется создания больших производств. Большой завод на несколько тысяч рабочих сегодня большая редкость

Именно в контексте вышесказанного очень важны работы Павла Крупкина, кандидата физико-математических наук, публициста, независимого исследователя в частности статья "Общественная спайка: О динамике коллективных идентичностей" в разрезе Русинского Самоуправления.
Как это уже было обозначено ранее, было бы очень неплохо научиться улучшать повседневную культуру и институциональную среду общества, «двигая вверх» открытую спайку (bridging social capital), блокируя при этом негатив от закрытой спайки (bonding social capital). При этом также уже было обсуждено, что спайка в обществе напрямую завязана на различного рода коллективные идентичности (social identity), т.е. на психосоциальные комплексы индивида, задающие эмоционально важное для него самоотнесение к каким-либо группам/общностям, а также определяющие правила поведения людей в этой группе, правила приема людей в группу и исключения их из нее, критерии различения «свой/чужой» для данной группы и т.д. И ведь действительно, «закрытая спайка» соотносится именно что с закрытыми сообществами (кланами, мафиями), где каждый знает всех остальных участников группы непосредственно (притом соответствующие коллективные идентичности можно назвать непосредственными). А вот открытая спайка определяется действенными сообществами с «открытым членством», которые иногда еще называют «воображаемыми сообществами». В таких сообществах участник не знает всех других участников непосредственно, опознавая «своих» по каким-то способам манифестации незнакомого человека в своей принадлежности к группе. Вот так и получается, что для «облагораживания нравов» в обществе необходимо «раскрывать» составляющие общество группы, интегрировать закрытые коллективные идентичности в коллективные идентичности воображаемых открытых сообществ.

Чисто теоретически можно указать на следующие соответствия закрытых и открытых сообществ, организуемых непосредственными и воображаемыми коллективными идентичностями:

— Семья, родня => этнос

— Соседство => землячество => нация

— Цех, гильдия => профессиональная ассоциация, профсоюз

— Клуб любителей хобби => хобби-ассоциация (филателисты, реконструкторы, etc.)

— Политклуб => партия, политическое движение

В психике каждого индивида может уживаться несколько коллективных идентичностей, каждая из которых контролирует свой набор институтов, влияя тем самым на поведение человека. Принятые в социуме социальные роли также соотнесены с какими-то обеспечивающими данные роли коллективными идентичностями. И, конечно же, в психике каждого индивида есть место и для его собственного опыта, не обобщенного в коллективный опыт некого сообщества. Именно последнее создает возможность для свободы воли в поведении человека, не давая ему «раствориться» в поведенческих паттернах, задаваемых социально.

Если приглядеться к общим моментам коллективных идентичностей, то можно обнаружить, что каждая коллективная идентичность содержит в себе четыре базовых элемента: (1) «центральное место», географическое и/или чисто символическое; (2) ценности сообщества; (3) ритуалы поддержания и укрепления идентичности; (4) вклад участников в сообщество — материальный или символический. Помимо этого, группа, структурированная коллективной идентичностью, обычно содержит ядро и периферию, причем последняя, в свою очередь, тоже может быть организована по статусным уровням. Для примера можно взять семью с семейным очагом в качестве символического (да и реального) центрального места, заботой супругов друг о друге, о детях и престарелых родителях в качестве ценностей, семейными праздниками, трапезами и другими семейными ритуалами, трудовым и материальным вкладом супругов в ее жизнеобеспечение. Ядром семьи являются супруги, периферией — дети. Без труда можно выделить отмеченные выше общие элементы и в других известных коллективных идентичностях.

Далее имеет смысл вспомнить, что основным мобилизующим феноменом в случае нарушения неким девиантом какого-либо правила рассматриваемого сообщества является чувство негодования, охватывающее всех участников группы. Чувство негодования — это одно из сакральных чувств людей, вызываемое профанированием их святынь. Соответственно получается, что институт — это поведенческий паттерн, «перевязанный» в мозгу человека с его «центром сакральности», с той группой нейронов, которая порождает негодование человека, причем иногда такое негодование, которое подавляет инстинкт самосохранения. В качестве всем понятного примера работы предлагаемой «механики» приведу ситуацию, когда некто гнусно обругивает чью-то мать, ибо образ матери практически у каждого индивида имеет связь с его центром сакральности.

Образ матери и другие образы в сознании человека, имеющие связь с центром сакральности, все вместе образуют сакральную сферу человека. Сакральная сфера индивида по своему устроению имеет архетипическую природу: там есть и «врожденная форма» — центр сакральности с возможностью «перевязки» с вовлекаемым образом, и содержимое — все те образы, которые вошли в сакральную сферу при социализации человека. В частности, любой поведенческий паттерн только тогда становится социальным институтом, когда он входит в сакральную сферу каждого индивида некого сообщества. Иначе санкция девиантам за отклонения от данного паттерна выдаваться сообществом не будет.

В итоге получается, что все те, кто хотел бы получить иные институты в стране, должны сначала вложиться в порождение общего действенного открытого сообщества, структурированного некой воображаемой коллективной идентичностью (в развитых странах такое сообщество обычно называют нацией). Ценности данного сообщества не должны исключать желаемые институты, сила коллективной идентичности должна регулярно «подкачиваться» специальными ритуалами единения. Только так, в конце концов, мы сможем прийти к ситуации, когда судить неправо будет стыдно, произвол власть имущего против отдельного индивида будет встречать солидарный отпор всех его соседей, друзей и коллег, а уходящий по результатам выборов начальник не будет бояться репрессий со стороны вновь избранного лидера…

ПРЕЗИДИЯ СЕТЕВОГО РУСИНСКОГО ДВИЖЕНИЯ
http://uzepervi.livejournal.com/239397.html

САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

Tags: Меморандум правительства РПР, Народная программа, й
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments